Бивш заместник-кмет и бивш главен счетоводител на община Кърджали са признати за виновни за длъжностно присвояване на общински средства в размер на 25 158 лева с включен ДДС. Сумата е била изплатена на търговско дружество за дейности по зимно поддържане и снегопочистване, които според обвинението не са били извършени.
Присъдата е постановена от Окръжния съд в Кърджали по обвинителен акт на Окръжна прокуратура – Кърджали. Решението е обявено на 17 септември 2026 г., но все още не е влязло в сила и може да бъде обжалвано или протестирано пред Апелативния съд в Пловдив.
Плащане за неизвършени дейности
Според информацията на прокуратурата престъплението е извършено през май 2017 г. Тогава двамата подсъдими са заемали длъжностите заместник-кмет и главен счетоводител в общинската администрация на Кърджали.
В качеството си на длъжностни лица те са се разпоредили в съучастие с общински средства в размер на 25 158 лева с ДДС. Парите са били изплатени в полза на търговско дружество по договор за зимно поддържане и снегопочистване на четвъртокласната общинска пътна мрежа.
Ключовото обстоятелство по делото е, че плащането е било извършено за дейности, които не са били реално осъществени. Така според обвинението от бюджета на община Кърджали са били разходвани средства без насрещно изпълнение на договорените услуги.
Именно това обстоятелство е в основата на обвинението за длъжностно присвояване – престъпление, при което длъжностно лице се разпорежда противозаконно с имущество, поверено му да го управлява или пази.
Какви наказания са наложени
Окръжният съд в Кърджали е наложил на всеки от двамата подсъдими наказание от една година и осем месеца лишаване от свобода.
Изпълнението на наказанията е отложено с изпитателен срок от четири години. Съдът е наложил и допълнителни наказания, свързани със заемането на длъжности и упражняването на професионални функции.
На бившия заместник-кмет е забранено за срок от три години да заема длъжността заместник-кмет на община. За същия срок той няма право да упражнява професия, свързана с управление, пазене и разпореждане със стоково-материални ценности в държавно или общинско учреждение, предприятие или организация.
На бившия главен счетоводител е забранено за срок от три години да заема длъжностите „началник отдел „Финансово и счетоводно осигуряване“ и „главен счетоводител“ в общинска администрация.
Обвинението е за съучастие
Прокуратурата е квалифицирала деянието по чл. 201, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2 и ал. 1 от Наказателния кодекс. Посочените разпоредби се отнасят до длъжностно присвояване и съучастие като съизвършители.
Според обвинителната теза двамата не са действали независимо един от друг, а са реализирали общо изпълнение на престъплението при разпореждането с общинските средства. При подобни случаи доказването преминава през анализ на договорите, приемо-предавателните протоколи, отчетите за извършена работа, платежните документи, счетоводните записи и реалното състояние на пътната мрежа в съответния период.
Контролът върху публичните средства
Случаят с община Кърджали поставя въпроса за контрола върху разходването на публични средства, особено когато става дума за договори за поддръжка на общинската инфраструктура и зимно почистване на пътищата.
При такива дейности не е достатъчно да бъдат представени фактура и подписан протокол. Необходимо е да има проверими данни за действително извършена работа – маршрути, дати, използвана техника, количества, метеорологични условия и документи за приемане на услугата.
Когато плащането се извършва за дейности, които не са реално осъществени, се създава пряк риск за общинския бюджет. Вредата не се изчерпва само с конкретната сума. Нарушава се и доверието в обществените поръчки, защото средства се насочват към частно дружество без доказано насрещно изпълнение.
Присъдата не е окончателна
Важно е да се подчертае, че постановената присъда не е окончателна. Тя подлежи на обжалване или протестиране пред Апелативния съд – Пловдив в 15-дневен срок.
До приключване на всички инстанционни производства двамата подсъдими се считат за невиновни съгласно презумпцията за невиновност. Окончателният резултат ще зависи от произнасянето на въззивния съд, а при евентуално последващо обжалване – и от решението на Върховния касационен съд.
На този етап съдът е приел, че са налице основания за осъждането им за длъжностно присвояване, но защитата има процесуалната възможност да оспори фактическите изводи, правната квалификация, размера на наказанията и допълнителните забрани за заемане на длъжности.
Вижте още: анализ по случая „Петрохан“ и правен анализ за наказателната отговорност на непълнолетните.
Източник: Прокуратура на Република България