Обществената поръчка е законна само на хартия, когато победителят е известен предварително. Формално може да има решение, документация, комисия, протоколи и договор. Ако обаче изискванията са написани за един участник, конкуренцията е привидна. В тези случаи, оценяването само потвърждава предварително взето решение, процедурата не изпълнява обществената си функция. Тя се превръща в административна фасада за прехвърляне на публичен ресурс към избран получател.
Този извод не означава, че всяка поръчка с един кандидат е незаконна. Или че всяко нарушение е престъпление. Правната оценка зависи от конкретните документи, действия и доказателства. Сигналът, проверката и обвинението също не установяват виновност. Но, когато няколко предупредителни признака се съчетаят, институциите са длъжни да извършат проверка. А не само да твърдят, че формулярите са попълнени, а дали е имало реално състезание.
Законността започва със свободна конкуренция
Член 2 от Закона за обществените поръчки изисква равнопоставеност, недопускане на дискриминация, свободна конкуренция, пропорционалност, публичност и прозрачност. Законът изрично забранява условия, които дават необосновано предимство или неоправдано ограничават участието в поръчката. Или не са съобразени с предмета, стойността и сложността на поръчката.
Същият стандарт следва и от член 18 на Директива 2014/24/ЕС. Възложителят трябва да третира стопанските субекти еднакво, без дискриминация, прозрачно и пропорционално. Не трябва да се организира процедурата с цел изключването ѝ от приложното поле на правилата или изкуственото стесняване на конкуренцията.
Следователно законността не се изчерпва с това поръчката да е публикувана. Решаващият въпрос е дали разумен кръг от квалифицирани компании е имал действителна възможност да участва и да бъде оценен по предварително известни, обективни критерии.
Как се разпознава предварително определен победител
Най-честият признак е прекомерно конкретната техническа спецификация. Тя може да описва характеристики, опит, сертификати, оборот, персонал или срокове, които изглеждат неутрални. Но в комбинация, когато съвпадат с профила само на една фирма е налице договорка. BIRD описва такъв риск в здравния сектор: спецификациите могат да бъдат изготвени толкова подробно, че практически само определен доставчик да отговаря на тях.
Друг сигнал е необичайно краткият срок за оферти при сложна поръчка, особено ако избраният участник очевидно е разполагал предварително с информация. Съмнение пораждат още:
- еднакви технически грешки в офертите
- свързани кандидати
- последователно отстраняване на конкуренти по формални причини
- критерии с голяма субективна тежест и оценителна комисия без достатъчна независимост.
Показателен журналистически пример е публикацията на BIRD от 9 декември 2020 г. за документация на МВнР, в чийто проектодоговор вече било вписано името на изпълнител. Това е медийна констатация, а не съдебно решение, но показва защо проследимостта на файловете, техните версии и датите на създаване е съществена за обществения контрол.
Манипулацията може да бъде и след избора
Поръчката не приключва с класирането. Предварително уговореното предимство може да се реализира и чрез изменение на договора, завишени количества, неясно приемане на работата, неподкрепени допълнителни плащания или фактическо изпълнение от друго дружество. Затова контролът трябва да следва целия цикъл — от планирането и пазарните консултации до окончателното плащане.
На 20 октомври 2025 г., Европейската прокуратура съобщи за претърсвания във връзка с обществена поръчка за зелени и обществени площи в Пловдив. По официалната информация разследването проверява подозрения за фалшифицирана документация, завишени количества и цени и злоупотреба с власт през 2022–2023 г. Случаят беше отразен от БТА и Plovdiv24.bg. Това е текущо разследване; засегнатите лица се считат за невинни до доказване на противното.
Официалният контрол също открива системни рискове
Годишният доклад на Агенцията по обществени поръчки за 2025 г. показва колко важно е да се проверяват процедурите на договаряне без обявление. АОП е прегледала 171 такива процедури. При контрола на договаряния, мотивирани с изключителни обстоятелства, в значителна част от проверените случаи не са били налице законовите предпоставки за избраното основание.
Това не доказва автоматично корупция. То обаче показва, че изключението лесно може да се превърне в обичаен път за заобикаляне на конкуренцията. Когато възложителят твърди, че само една фирма може да изпълни поръчката, техническата невъзможност за конкуренция трябва да бъде доказана, а не просто декларирана.
Кога административното нарушение става наказателен казус
Нарушението на ЗОП, финансовата корекция и престъплението са различни правни категории. Ограничително условие може да доведе до отмяна на решение или санкция, без да е доказан умисъл за облага. Наказателната отговорност изисква конкретен престъпен състав и доказателства за всички негови признаци.
Официално съобщение на Прокуратурата на Република България от 28 април 2014 г. описва обвинение, при което лица, обявени за победители по девет поръчки, според разследването са били включени в експертния екип още преди процедурите и са участвали в обсъжданията на проекта. И тук обвинението не е равнозначно на окончателна присъда, но фактологичният модел е важен: предварителното включване на бъдещ изпълнител може да обезсмисли последващото формално състезание.
На 13 януари 2025 г. Европейската прокуратура обяви обвинения по железопътен проект за 94,5 млн. евро. Според разследването консорциумът представил невярна информация за необходимия опит, а по-късно използвал подизпълнител, който преди това бил отстранен. Тези твърдения също подлежат на доказване пред съд.
Контролът трябва да търси икономическата логика
Ефективната проверка не бива да се ограничава до подписите. Тя трябва да сравни условията с реалния пазар. Да установи кой е писал спецификацията, кога кандидатите са получили информация, има ли връзки между участници и консултанти. Да установи как са оценявани офертите и дали последващите анекси променят съществено първоначалната сделка.
Особено важни са електронните следи:
- редакционна история на документите
- метаданни
- служебна кореспонденция
- въпроси и отговори
- версии на количествени сметки и решения на комисията.
Публичността трябва да позволява на граждани, журналисти и конкуренти да възпроизведат логиката на избора.
Материал на e-news.bg от 16 ноември 2025 г. представя обвинителни твърдения за влияние върху комисии и насочване на бъдещи поръчки към посочени фирми. Публикацията отразява позицията на обвинението, а не установена с влязла в сила присъда вина. Тя обаче илюстрира защо независимият състав на комисията и документирането на всяко решение са част от защитата на публичния ресурс.
Извод: процедурата трябва да избира, а не да легитимира
Обществената поръчка има смисъл само ако резултатът не е предрешен. Когато документацията е пригодена към конкретен изпълнител, формалната законосъобразност прикрива липсата на равнопоставеност. Тогава държавата не купува при най-добри условия, а само придава административна форма на вече договорена сделка.
Необходимият стандарт е по-висок: открита подготовка, пропорционални изисквания, проверими оценки, независими комисии, публични договори и анекси и контрол върху реалното изпълнение. Само така предварително определеният победител престава да бъде устойчив модел, а обществената поръчка отново става инструмент за защита на обществения интерес.
Вижте още: всички анализи и позиции, Европейската прокуратура и България през 2023 г. и обзора на корупционните скандали през втората половина на 2023 г.
Основни източници
- Закон за обществените поръчки, чл. 2;
- Директива 2014/24/ЕС, чл. 18;
- Агенция по обществени поръчки, Годишен доклад за 2025 г.;
- Европейска прокуратура, съобщение от 13 януари 2025 г.;
- Прокуратура на Република България, съобщение от 28 април 2014 г.;
- БТА и Plovdiv24.bg, 20 октомври 2025 г.;
- BIRD, 9 декември 2020 г.;
- e-news.bg, 16 ноември 2025 г.