Прокуратурата твърди, че като областен управител на Варна той е направил опит за неизгодна сделка с възможна вреда от 23 256 лева. Срещу кмета вече има отделно дело по обвинения за престъпен сговор, поискани суми за влияние и опити за принуда.
Кметът на Варна Благомир Коцев е с ново обвинение, свързано с договор за адвокатски услуги от времето, когато е бил областен управител. Според Софийската градска прокуратура сделката е могла да причини значителна имуществена вреда на областната администрация.
Новото разследване засяга действия на Коцев от 2022 г. преди да стане кмет.
Благомир Коцев: новото обвинение за адвокатския договор
Според прокуратурата в периода от 1 април до 2 август 2022 г. при изпълнение на служебните си задължения Благомир Коцев направил опит съзнателно да сключи неизгодна сделка.
Става въпрос за договор за директно възлагане на адвокатски услуги между Областната администрация на област Варна и адвокатско дружество.
Обвинението твърди, че възможната имуществена вреда е 23 256 лева. От тази сума били изплатени 11 808 лева, а останалите 11 448 лева не били платени, тъй като междувременно обвиняемият бил освободен от длъжност.
Правната квалификация е по чл. 220, ал. 1 във връзка с чл. 18, ал. 1 от Наказателния кодекс — опит за съзнателно сключване на неизгодна сделка. Разследването се води от Следствения отдел при СГП под надзора на градската прокуратура.
Предишните обвинения срещу Благомир Коцев
Новият случай се развива на фона на отделното наказателно производство, по което Коцев бе задържан на 8 юли 2025 г.
Първоначално прокуратурата обяви обвинения за участие в организирана престъпна група с цел извършване на престъпления по служба, подкупи и изпиране на пари. Защитата оспори обвинителната теза и определи преследването като политически мотивирано.
Развитието на случая и спорните въпроси около задържането разгледахме в материала „Арестът на кмета на Варна: корупционно разследване или политическа репресия“.
На 13 ноември 2025 г. СГП внесе обвинителен акт срещу Коцев и още четирима души за общо 12 престъпления. Този брой се отнася до всички обвиняеми по делото, а не само до кмета.
Според обявената обвинителна теза Коцев, двама общински съветници и бизнесмен са се сговорили с народен представител да извършват подкупи и принуда с цел имотна облага.
Според прокуратурата Коцев е участвал и в три случая на поискани суми за влияние върху длъжностни лица. Общият им размер е близо 370 000 лева. Твърденията са свързани с обществена поръчка за доставка на храна и с одобряване на устройствени планове.
Сред обвиненията са и два опита за принуда. Единият засяга твърдян натиск върху представител на дружество да прехвърли половината от договорите си с общината към друга фирма. Другият се отнася до твърдян натиск върху ръководител на транспортен проект за изготвяне на заявка за прехвърляне на целеви средства над 3 млн. лева.
Тези твърдения подлежат на доказване пред съда. По-широкият контекст е представен в обзора на corruption.bg за корупционните скандали през второто полугодие на 2025 г.
Близо пет месеца в ареста и дело във Варна
След задържането през юли 2025 г. Коцев прекара близо пет месеца в ареста. Той се прибра при семейството си в края на ноември същата година.
На 19 ноември 2025 г. Върховният касационен съд определи делото да бъде разглеждано във Варна.
През март 2026 г. производството бе временно спряно заради кандидатдепутатския имунитет на подсъдимите общински съветници Йордан Кателиев и Николай Стефанов. На 5 май 2026 г. то бе възобновено, след като двамата не бяха избрани за народни представители.
През същия период общественото внимание бе насочено и към други производства за предполагаема корупция в местната власт. e-news.bg проследи внасянето в съда на делото срещу бившия заместник-кмет на София Никола Барбутов, както и скандала с твърдения за натиск при обществени поръчки в столицата. Това са отделни случаи, всеки със собствен предмет и доказателства.
Какво остава неизяснено около новото обвинение
Публичната информация за адвокатския договор оставя няколко въпроса без отговор. Не са обявени достатъчно подробности за възложените услуги и извършената работа. Не е изяснен и начинът за изчисляване на твърдяната вреда.
Размерът на хонорара сам по себе си не доказва неизгодност. За оценката на договора е съществено какво е получила администрацията срещу поетото задължение и платеното възнаграждение.
Необходимо е да се изясни дали прокуратурата приема цялата договорена сума за възможна загуба и на какво основание. Значение имат договорът, отчетите за извършена работа, документите за приемане на услугите и доказателствата за определяне на цената.
Квалификацията „опит“ също поставя въпрос при твърдения за сключен договор и частично плащане: кой елемент от престъплението обвинението счита за недовършен? Краткото съобщение не дава достатъчна основа за категоричен отговор.
Общественият интерес изисква прозрачност както за разходването на публични средства, така и за доказателствата, върху които се основава наказателното преследване.
Благомир Коцев и останалите обвиняеми и подсъдими се ползват от презумпцията за невиновност. Вината се установява единствено с влязла в сила присъда.